pour rire un peu, des nouvelles du boulôt...
réunion des délégués du personnel (quatre quidams, quand même) pendant laquelle on leur annonce que des mesures de chômage partiel vont être prise pour faire face à la baisse de charge de travail... que ce chômage partiel se fera à hauteur de 10% pour tout le monde, mais et c'est là où ça se corse, que certains feront moins et d'autres plus...
que ces 10% s'appliqueront indistinctement dans les cabinets qui ont une réelle baisse de charge de travail et dans ceux qui n'en ont pas...
et à la question : pourquoi, cette méthode ?
les pinpins en question,les yeux exorbités de te répondre, mais pour créer une baisse de la charge salariale par effet de masse.
outre que l'argument est typiquement pompé d'un argumentaire MEDEF, il a en plus le triste inconvénient d'être idiot, sauf à vouloir se faire bercer par des sornettes...
une baisse de 10% de la présence induisant une baisse de 10% de la masse de travail, à taux de rentabilité constant. rétourné, c'était l'argument avancè par la gauche au pouvoir pour expliquer le passage aux 35 heures; argument réfuté de la plus haute force par le MEDEF.
donc nos guignols enfarinés, non seulement ne comprennent pas ce raisonnement simpliste, mais s'étonnent qu'on s'en étonne... rétorquent même, les imbéciles qu'ainsi répartie, la diminution de salaire est plus juste et que l'économie en terme de charge de travail n'en sera pas modifiée...
en gros, soit depuis pas mal de temps, il remplissent en glandant et donc trouvent normal de reprendre à 10% de temps en moins un rythme de travail normal, soit ce sont de parfaits imbéciles qui ne comprennent pas qu'on leur fasse deux fois payer cette réduction obligatoire de salaire, deux fois : une première fois en réduction effective de salaire liée à la réduction de temps de travail, une seconde fois par un rattrapage implicite de productivité, à hauteur des 10% perdus sans compensation....
le chômage partiel n'étant en fait, plus autre chose qu'un gain de productivité de 20% : 10% de travail en plus pour 10% de salaire en moins...
les joyeux imbéciles qui ne font pas la différence théorique entre un rattrapage de baisse de charge de travail et un gain de productivité... les joyeux forgerons de leur propre chaine...
et tout étonnés qu'on leur demande des comptes moins simples que le triste résumé de la situation qu'ils nous exposent...
quand je pense que le principal d'entre eux avait en texte défilant comme économiseur d'écran la célèbre citation du 'tit père albert : "il existe au monde deux choses infinies : l'espace et la bêtise humaine, encore que pour ce qui concerne l'espace, je manque encore de preuves", ce qui est bien la preuve qu'on ne peut réfléchir qu'à hauteur de la capacité de l'outil dont on est équipé et que les imbéciles, ne se jugeant qu'avec leur capacité de réflexion ne se doutent jamais un instant qu'il le sont...
réunion des délégués du personnel (quatre quidams, quand même) pendant laquelle on leur annonce que des mesures de chômage partiel vont être prise pour faire face à la baisse de charge de travail... que ce chômage partiel se fera à hauteur de 10% pour tout le monde, mais et c'est là où ça se corse, que certains feront moins et d'autres plus...
que ces 10% s'appliqueront indistinctement dans les cabinets qui ont une réelle baisse de charge de travail et dans ceux qui n'en ont pas...
et à la question : pourquoi, cette méthode ?
les pinpins en question,les yeux exorbités de te répondre, mais pour créer une baisse de la charge salariale par effet de masse.
outre que l'argument est typiquement pompé d'un argumentaire MEDEF, il a en plus le triste inconvénient d'être idiot, sauf à vouloir se faire bercer par des sornettes...
une baisse de 10% de la présence induisant une baisse de 10% de la masse de travail, à taux de rentabilité constant. rétourné, c'était l'argument avancè par la gauche au pouvoir pour expliquer le passage aux 35 heures; argument réfuté de la plus haute force par le MEDEF.
donc nos guignols enfarinés, non seulement ne comprennent pas ce raisonnement simpliste, mais s'étonnent qu'on s'en étonne... rétorquent même, les imbéciles qu'ainsi répartie, la diminution de salaire est plus juste et que l'économie en terme de charge de travail n'en sera pas modifiée...
en gros, soit depuis pas mal de temps, il remplissent en glandant et donc trouvent normal de reprendre à 10% de temps en moins un rythme de travail normal, soit ce sont de parfaits imbéciles qui ne comprennent pas qu'on leur fasse deux fois payer cette réduction obligatoire de salaire, deux fois : une première fois en réduction effective de salaire liée à la réduction de temps de travail, une seconde fois par un rattrapage implicite de productivité, à hauteur des 10% perdus sans compensation....
le chômage partiel n'étant en fait, plus autre chose qu'un gain de productivité de 20% : 10% de travail en plus pour 10% de salaire en moins...
les joyeux imbéciles qui ne font pas la différence théorique entre un rattrapage de baisse de charge de travail et un gain de productivité... les joyeux forgerons de leur propre chaine...
et tout étonnés qu'on leur demande des comptes moins simples que le triste résumé de la situation qu'ils nous exposent...
quand je pense que le principal d'entre eux avait en texte défilant comme économiseur d'écran la célèbre citation du 'tit père albert : "il existe au monde deux choses infinies : l'espace et la bêtise humaine, encore que pour ce qui concerne l'espace, je manque encore de preuves", ce qui est bien la preuve qu'on ne peut réfléchir qu'à hauteur de la capacité de l'outil dont on est équipé et que les imbéciles, ne se jugeant qu'avec leur capacité de réflexion ne se doutent jamais un instant qu'il le sont...
l'école militaire
0 Grains de sel:
Enregistrer un commentaire